Après 65 ans, le vélo couvre l’endurance mais ne remplace pas le travail d’équilibre

Vingt à vingt-deux minutes de vélo à allure modérée par jour, sept jours sur sept : c’est à peu près ce qu’il faut pour atteindre le plancher d’endurance que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) fixe aux 65 ans et plus, soit 150 minutes d’activité d’intensité modérée par semaine. Trois sorties de 50 minutes font le même compte. Cette semaine, des sorties encadrées pour seniors ont roulé sur les pistes cyclables parisiennes, à l’occasion de la Semaine européenne de la mobilité (16-22 septembre 2026), sur de simples vélos hollandais sans moteur.

Le vélo remplit donc une case, et il la remplit bien. Il n’en remplit pas trois. Les recommandations pour les 65 ans et plus superposent l’endurance, le renforcement musculaire et un travail combiné d’équilibre et de force, trois jours par semaine ou plus, dont l’objectif affiché est de prévenir les chutes. Aucune des sources officielles ne range le vélo dans ce troisième étage. Pédaler et faire des exercices d’équilibre sont deux choses distinctes, qui s’additionnent.

Trois étages de recommandations pour les 65 ans et plus

Les lignes directrices de l’OMS sur l’activité physique et la sédentarité, présentées en novembre 2020 dans le British Journal of Sports Medicine, ne donnent pas une consigne unique aux personnes âgées. Elles en empilent trois, qui ne se mesurent pas dans la même unité. Le premier étage se compte en minutes par semaine, les deux autres en jours par semaine.

L’étage de l’endurance, d’abord. L’OMS recommande au moins 150 à 300 minutes d’activité aérobie d’intensité modérée par semaine, ou 75 à 150 minutes d’intensité soutenue, ou une combinaison des deux. Une minute d’effort soutenu vaut donc à peu près deux minutes d’effort modéré. C’est ici que le vélo trouve sa place naturelle.

L’étage du renforcement, ensuite : des exercices d’intensité au moins modérée qui sollicitent tous les grands groupes musculaires, deux jours par semaine ou plus. Aucune des sources consultées ne range le vélo parmi les activités de renforcement de tous les grands groupes musculaires.

Le troisième étage est propre aux 65 ans et plus. Il figure dans la partie des lignes directrices consacrée aux personnes âgées, et sa formulation mérite d’être lue telle quelle : « Les personnes âgées devraient pratiquer une activité physique variée et multicomposante qui met l’accent sur l’équilibre fonctionnel et le renforcement musculaire, d’intensité modérée ou supérieure, trois jours par semaine ou plus, afin d’améliorer leur capacité fonctionnelle et de prévenir les chutes. » Traduit : trois jours par semaine au moins, des exercices qui mélangent le maintien de l’équilibre et la force, avec une finalité explicite, tenir debout et ne pas tomber. « Multicomposante » signifie que la séance combine plusieurs types d’efforts au lieu d’en répéter un seul.

Le repère français dit la même chose avec d’autres unités. Sur le site Manger Bouger de Santé publique France, les plus de 65 ans sont invités à pratiquer au moins 30 minutes d’activités physiques dynamiques par jour, et deux à trois fois par semaine des activités de renforcement musculaire, d’assouplissement et d’équilibre. « Se balader à vélo » y figure en toutes lettres parmi les activités d’intensité modérée.

Les deux repères semblent diverger, et ils convergent. Trente minutes par jour, sur sept jours, font 210 minutes par semaine. C’est plus que le plancher de 150 minutes de l’OMS, mais cela reste dans sa fourchette de 150 à 300. Le repère français est plus exigeant sur l’endurance quotidienne. Sur le renforcement et l’équilibre, l’OMS demande au moins deux jours de renforcement et au moins trois jours d’activité multicomposante, là où la France parle de deux à trois fois par semaine. Ce sont deux présentations d’un même ordre de grandeur, qu’il n’y a pas lieu de départager.

Pour composer les deux autres étages, des pistes existent du côté des sports à pratiquer après 65 ans et des exercices courts de force des jambes après 65 ans. Le vélo reste une base. Ce n’est pas un programme complet.

Pédaler vingt minutes par jour, un bénéfice mesuré sur la mortalité

Près d’un adulte sur trois dans le monde ne bouge pas assez. L’OMS, dans sa fiche d’information mise à jour le 26 juin 2024, estime à 31 % la part des adultes qui n’atteignent pas les niveaux recommandés, et associe l’insuffisance d’activité à un risque de décès supérieur de 20 à 30 %. Là où l’on compte dix décès chez des personnes suffisamment actives, on en compte donc douze à treize chez les personnes insuffisamment actives. Le vélo est une des manières de sortir de ce groupe, et son effet a été mesuré.

La référence sur le sujet est une méta-analyse, c’est-à-dire une étude qui regroupe les résultats de plusieurs travaux pour en tirer une estimation commune. Publiée le 24 octobre 2014 dans l’International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity par Kelly et ses collègues, elle rassemble sept études de cohorte, qui ont suivi dans la durée des groupes de personnes pour observer ce qui leur arrive. Au total, 187 000 individus, suivis pendant 2,1 millions de personnes-années d’observation, une personne suivie dix ans comptant pour dix.

Le résultat tient en un chiffre. Pour une dose standard de vélo, le risque de mortalité toutes causes baisse de 10 %, avec un intervalle de confiance à 95 % allant de 6 à 13 % : la vraie valeur se situe très probablement dans cette fourchette. L’estimation est ajustée sur les autres activités physiques des participants. Elle isole donc, autant que possible, ce qui revient au vélo lui-même.

La dose standard est exprimée en MET, l’unité qui mesure la dépense d’énergie d’une activité par rapport au repos : 11,25 MET-heures par semaine, soit 675 MET-minutes. Un calcul simple donne un repère. À une intensité supposée de 4,5 MET, ces 675 MET-minutes correspondent à 150 minutes par semaine. C’est une conversion arithmétique, pas une équivalence énoncée par les auteurs, et elle ne vaut qu’en ordre de grandeur. Elle indique toutefois que la dose étudiée se situe à peu près au niveau du plancher OMS, soit une vingtaine de minutes par jour.

Que veut dire « −10 % » ? C’est une réduction relative. Là où l’on compterait dix décès dans un groupe de non-cyclistes comparable, on en compterait environ neuf chez les cyclistes, sur la même période. Ce n’est pas dix personnes sur cent qui échappent au décès. Le nombre absolu de décès évités dépend du risque de départ, qui n’est pas le même à 50 et à 80 ans, et que la méta-analyse ne permet pas de convertir en personnes sur mille pour un lecteur donné.

Deux limites bornent ce chiffre. Les cohortes retenues portaient sur des personnes en bonne santé au départ, et elles ne sont pas propres aux 65 ans et plus. Ce sont surtout des études d’observation : elles montrent que ceux qui pédalent décèdent moins souvent pendant le suivi, pas que le vélo en est la seule cause. Les personnes en meilleure santé peuvent aussi être celles qui pédalent le plus, et ce biais ne se neutralise jamais complètement. Le −10 % signale une association robuste. Il ne garantit rien à une personne donnée.

Un détail du résultat intéresse directement ceux qui reprennent après des années sans activité. L’effet relatif le plus marqué se situe dans l’intervalle d’exposition le plus bas : c’est en passant de rien à un peu que le gain proportionnel est le plus fort. Les lignes directrices de l’OMS disent la même chose sous une autre forme, en rappelant qu’une personne qui n’atteint pas les niveaux recommandés tire déjà un bénéfice d’un peu d’activité. Si vous attendez d’être « en forme » pour commencer, vous inversez l’ordre des choses. Les premières sorties rapportent proportionnellement le plus.

Vélo classique ou à assistance électrique, deux intensités qui comptent

Beaucoup hésitent devant le vélo à assistance électrique (VAE), avec l’idée qu’un moteur annule l’effort. La définition même du VAE dit le contraire. Dans les statistiques de l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR), un VAE est un vélo dont le moteur ne se déclenche que si l’on pédale, et qui s’arrête au-delà de 25 km/h. Sans pédalage, pas d’assistance.

Un engin électrique qui avance sans que l’on pédale n’est pas un VAE. C’est juridiquement un cyclomoteur. Il ne relève ni de la catégorie « vélo » ni du bénéfice d’activité physique décrit ici, puisque l’effort n’y est plus fourni par la personne.

Sur l’effort réel, la revue systématique de Bourne et ses collègues, publiée le 21 novembre 2018 dans l’International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, fait le point. Une revue systématique recense de façon méthodique toutes les études disponibles sur une question. Celle-ci en a retenu 17, qui totalisent 300 participants seulement. Sa conclusion, assortie d’un niveau de preuve jugé modéré : le VAE procure une activité d’intensité au moins modérée, plus faible que le vélo classique mais plus élevée que la marche.

Le VAE se situe donc entre la marche et le vélo classique. Il entre dans la même case que la balade à vélo des repères français. La revue ajoute qu’il peut améliorer la capacité cardiorespiratoire, c’est-à-dire l’aptitude du cœur et des poumons à soutenir un effort, chez des personnes inactives au départ. Les effets sur le métabolisme et sur l’état psychologique restent non concluants, et les études qui suivent les participants dans la durée sont de qualité faible.

Ce que change le moteur, c’est la limite du faisable. Une côte, un vent de face, une longue distance cessent d’être des obstacles, sans que l’effort disparaisse, à condition de pédaler. L’intensité se règle aussi avec l’assistance choisie. Un mode très assisté peut faire passer sous le seuil modéré.

Pour situer ce seuil sans appareil de mesure, un repère d’usage courant suffit : à intensité modérée, on respire plus vite, mais on peut encore parler. Ce repère est général. Il ne remplace ni un avis médical ni une consigne individuelle.

Une étude va plus loin sur l’effet du VAE chez des adultes de plus de 50 ans. Publiée le 20 février 2019 dans PLOS One par Leyland et ses collègues, c’est un essai de huit semaines mené auprès de 100 adultes de 50 à 83 ans, répartis en trois groupes : 26 témoins sans vélo, 36 en vélo classique, 38 en VAE, avec au moins trois sorties de 30 minutes par semaine. Les deux groupes cyclistes ont amélioré leurs fonctions exécutives, celles qui servent à planifier, à s’organiser et à passer d’une tâche à l’autre, par rapport aux témoins.

Le groupe VAE a fait au moins aussi bien. Il a de plus amélioré sa vitesse de traitement de l’information et son score de santé mentale sur le questionnaire SF-36, un outil standard de qualité de vie déclarée. Puisque le groupe qui fournissait le moins d’effort ne fait pas moins bien, l’étude suggère que sortir pédaler dehors agit sur la cognition et le moral au-delà de l’effort lui-même. Cent personnes, huit semaines, des participants dès 50 ans : c’est trop petit et trop court pour extrapoler au long terme. Le résultat est intéressant, pas acquis.

Le lien entre activité physique et mémoire a fait l’objet d’autres travaux, présentés dans l’article consacré à l’activité physique de loisir et la démence. L’électrique n’est pas un vélo au rabais, mais un autre dosage de l’effort.

Où se concentre le risque d’accident pour les cyclistes âgés

Un cycliste tué sur deux, sur les routes françaises en 2024, avait 65 ans ou plus. Le bilan définitif de l’accidentalité routière publié par l’ONISR le 28 mai 2025 établit cette part à 51 %. Dans ce décompte, la catégorie « vélo » inclut les vélos à assistance électrique.

Le total lui-même varie d’un passage à l’autre du document. Le bilan annonce 224 cyclistes décédés en 2024, dont 194 hommes, soit plus de huit sur dix, et de l’ordre de 2 500 blessés graves. Un autre passage de la même page raisonne sur 221 tués, et les sous-totaux par lieu ne s’additionnent pas exactement à l’un ou à l’autre. L’ordre de grandeur est stable : environ 220 cyclistes tués en une année.

Le chiffre de 51 % se lit dans un seul sens. Il remonte le temps, des décès constatés vers l’âge des victimes. À l’inverse, il ne dit pas quelle est la probabilité, si vous pédalez à 70 ans, d’avoir un accident mortel. Pour la connaître, il faudrait rapporter ces décès au temps passé à vélo ou aux kilomètres parcourus par chaque tranche d’âge, ce que le bilan de l’ONISR ne fait pas. Une part des victimes ne mesure pas un risque individuel.

L’ONISR fournit lui-même une clé de lecture. Il relève que les pertes de contrôle mortelles sans tiers, hors agglomération, concernent essentiellement des hommes de 55 à 84 ans, « sans doute les plus représentés dans la pratique du vélo-loisir ». Autrement dit, cette tranche d’âge pèse lourd dans les décès en partie parce qu’elle pèse lourd sur les routes, en balade. Le document ne chiffre pas cette exposition.

Ce que le bilan désigne clairement, en revanche, ce sont des situations. La première est la route hors agglomération. En 2024, 109 cyclistes y ont été tués, 8 % de moins qu’en 2023 mais 23 % de plus qu’en 2019, et l’ONISR note que cette hausse est plus marquée chez les 65-74 ans. En agglomération, 108 cyclistes ont été tués, en hausse de 14 % sur un an et de 19 % par rapport à 2019. Les cyclistes de 55 ans ou plus tués hors agglomération représentent à eux seuls 43 % de l’ensemble des cyclistes tués, plus de quatre sur dix.

La seconde situation est l’accident sans autre véhicule. En 2024, 100 cyclistes ou usagers d’engins de déplacement personnel motorisés, comme les trottinettes électriques, ont été impliqués dans un accident mortel sans tiers. Pas de voiture, pas de camion : une perte de contrôle, une chute. La chute seule tient une place majeure dans l’accident cycliste grave.

Ces chiffres ne font pas du vélo une activité à éviter après 65 ans. Ils ne portent sur aucune mesure du risque par heure de pratique, et ils ne disent rien des bénéfices décrits plus haut. Ils indiquent où porter l’attention : routes hors agglomération, pertes de contrôle, et donc la capacité à garder l’équilibre au démarrage, au freinage, à l’arrêt. La vigilance porte sur des lieux et des gestes. Elle ne porte pas sur l’âge en soi.

La chute, risque majeur de l’âge, à vélo comme à pied

Chez les 65 ans et plus, Santé publique France recense 174 824 hospitalisations en lien avec une chute en 2024, et 20 148 décès. Le bulletin national publié le 12 mars 2026, qui couvre les données 2015 à 2024, rapporte ces chiffres à la population. Cela fait 1 198 hospitalisations pour 100 000 personnes, soit un peu plus d’une hospitalisation pour chute dans l’année pour cent personnes de 65 ans et plus, et 138 décès pour 100 000, soit environ un décès pour 700 personnes.

La tendance monte. Par rapport à 2019, les hospitalisations augmentent de 20,5 % et les décès de 18 %. Et le risque change d’échelle avec l’âge : à 85 ans et plus, le taux d’hospitalisation pour chute est 8,6 fois plus élevé qu’entre 65 et 74 ans, et le taux de décès 29 fois plus élevé. Le bulletin ne détaille pas, en revanche, les circonstances ni les lieux de ces chutes.

C’est ce contexte qui justifie l’étage « équilibre » des recommandations de l’OMS. Les lignes directrices classent en certitude élevée les preuves que les exercices d’équilibre et fonctionnels réduisent le taux de chutes, et en certitude modérée celles qui montrent que l’activité multicomposante réduit le risque de blessure liée à une chute. Sur le taux de chutes, ces exercices ont fait leurs preuves. Le vélo, lui, n’a pas été évalué sur ce critère dans les sources disponibles.

Rapprocher les 20 148 décès par chute des quelque 220 cyclistes tués ne dit pas que le vélo protège. Les deux chiffres ne portent ni sur les mêmes personnes ni sur les mêmes circonstances. Le poids des chutes rappelle en revanche que l’immobilité a elle aussi un coût : moins de force dans les jambes, c’est un équilibre plus fragile, y compris à la maison. Le mécanisme est détaillé dans l’article sur la perte de force musculaire et l’équilibre chez les seniors.

D’où un lien entre les deux moitiés du sujet. Monter en selle, démarrer, freiner, poser le pied au feu rouge sont des gestes d’équilibre et de force des jambes. Travailler l’équilibre hors du vélo devrait donc aider aussi sur le vélo. C’est une inférence tirée des résultats sur les exercices d’équilibre et du poids des pertes de contrôle, pas un résultat d’étude mesuré chez des cyclistes. Le vélo ne remplace pas l’équilibre. L’équilibre sert au vélo.

Remonter en selle progressivement, et avec quels appuis

La première règle de la reprise figure dans les lignes directrices de l’OMS : « Commencer par de petites quantités d’activité physique et augmenter progressivement la fréquence, l’intensité et la durée. » Trois leviers, dans l’ordre que chacun choisit : sortir plus souvent, un peu plus vite, un peu plus longtemps. Rien ne vous oblige à viser 150 minutes dès la première semaine. Le bénéfice relatif le plus fort se joue justement dans les premières quantités.

Le portail national pour les personnes âgées, mis à jour le 9 avril 2026, conseille de faire le point avec son médecin traitant sur sa santé, sa condition physique et le choix de ses activités avant de s’y mettre. Ce n’est pas une formalité. C’est l’occasion de vérifier ce qui modifie la pratique : un traitement qui fait baisser la tension ou donne des vertiges, un trouble de la vue ou de l’équilibre, une douleur articulaire, une maladie cardiaque, une chute récente. Cette liste n’est ni exhaustive ni une liste de contre-indications. Seul le médecin apprécie la situation de chacun.

Les vertiges et l’instabilité liés au vieillissement de l’oreille interne, par exemple, méritent d’être connus avant de remonter en selle : ils sont décrits dans l’article sur les troubles de l’équilibre liés à l’âge. La question du papier à fournir pour une pratique en club est distincte : elle est traitée dans l’article sur le certificat médical pour le sport.

Le choix du vélo est un autre levier de stabilité. Un cadre ouvert ou surbaissé s’enjambe sans lever la jambe haut. Une position droite laisse mieux voir la route et poser le pied. Les vélos hollandais utilisés lors des sorties parisiennes de cette semaine, sans moteur et à frein par rétropédalage, relèvent de cette logique de simplicité. Rouler sur piste cyclable écarte une partie de la circulation.

La sortie en groupe joue sur un autre registre. Les participantes des sorties encadrées à Paris citent le groupe comme ce qui les rassure. C’est un témoignage, pas une mesure. Aucune des sources disponibles n’a évalué l’efficacité de ces aménagements sur le risque d’accident. Ce sont des repères d’usage, raisonnables, non démontrés.

Reste le temps assis, qui ne se rattrape pas en une sortie. Santé publique France recommande de marcher un peu toutes les deux heures plutôt que de rester assis d’affilée. Dans ses repères, bouger chaque jour et limiter le temps assis sont deux consignes distinctes. Elles s’ajoutent.

Les questions encore sans réponse

Le VAE est-il plus ou moins dangereux que le vélo classique pour un senior ? Les données disponibles ne permettent pas de le dire. Le bilan définitif 2024 de l’ONISR compte 32 utilisateurs de VAE parmi les 224 cyclistes tués, soit 14 %, environ un sur sept. Pour 2022, une synthèse publiée par Global Cycling Safety le 1ᵉʳ février 2026 avance 18 %, en relayant une présentation de l’ONISR au Cerema qui n’a pas pu être consultée. Surtout, aucun de ces deux chiffres n’est rapporté à la part des VAE dans les kilomètres parcourus. Pour trancher, il faudrait connaître la distance roulée en VAE et en vélo classique, par tranche d’âge. Ce décompte n’existe pas dans les sources disponibles.

Le bénéfice sur la mortalité, ensuite, n’est pas mesuré chez les 65 ans et plus en tant que tels. Les cohortes de la méta-analyse de Kelly portaient sur des adultes en bonne santé au départ, sans distinction propre aux âges avancés. Il faudrait des cohortes de personnes âgées, y compris avec des maladies chroniques, pour savoir si le −10 % se retrouve à 75 ou 80 ans. Et même l’équivalence entre la dose étudiée et les 150 minutes de l’OMS reste un calcul d’ordre de grandeur.

Les effets sur la cognition et le moral reposent, pour le VAE, sur un seul essai de cent personnes pendant huit semaines. Savoir s’ils durent au-delà de deux mois demanderait un suivi sur plusieurs années, qu’aucune des sources disponibles ne rapporte. Les études longitudinales sur le VAE sont d’ailleurs jugées de qualité faible par la revue de Bourne.

Enfin, l’effet propre du vélo sur l’équilibre et les chutes n’a pas été évalué dans ces sources. Les preuves solides portent sur les exercices d’équilibre et fonctionnels, pas sur le pédalage. C’est précisément pourquoi les deux se recommandent ensemble.

Le coût d’un vélo électrique sans aide de l’État

Depuis le 15 février 2025, acheter un vélo à assistance électrique ne donne plus droit à une aide nationale. Le décret n° 2024-1084 du 29 novembre 2024 a supprimé le bonus écologique pour les cycles. L’ancienne règle ne s’est appliquée qu’aux achats facturés au plus tard le 14 février 2025. C’est la date de facturation qui comptait.

Aucune autre aide nationale n’est documentée : les sources consultées ne décrivent aucune prise en charge de l’achat d’un vélo ou des sorties. Le coût se joue donc au niveau local. Des aides de collectivités peuvent exister. Cet article n’en cite aucune, faute de source primaire consultée pour 2026 : leur existence et leur montant se vérifient auprès de votre commune, de votre métropole ou de votre région.

L’essentiel à retenir

• Les recommandations pour les 65 ans et plus comptent trois étages : endurance, renforcement musculaire, équilibre et force combinés. Le vélo remplit le premier, pas le troisième.
• Le plancher de l’OMS, 150 minutes par semaine, revient à 20 à 22 minutes de vélo modéré par jour. Le repère français de 30 minutes par jour fait 210 minutes par semaine : même ordre de grandeur, un peu plus exigeant.
• Le vélo à assistance électrique compte, à condition de pédaler : son intensité se situe entre la marche et le vélo classique.
• La moitié des cyclistes tués en 2024 avaient 65 ans ou plus, mais ce chiffre ne mesure pas un risque individuel. Il désigne des situations : routes hors agglomération et pertes de contrôle sans autre véhicule.
• Avant une reprise, le point avec le médecin traitant permet de repérer ce qui modifie la pratique, traitements et troubles de l’équilibre compris.

Questions fréquentes sur le vélo après 65 ans

Combien de minutes de vélo par semaine après 65 ans ?

L’OMS recommande au moins 150 à 300 minutes d’activité d’intensité modérée par semaine, soit environ 20 à 22 minutes de vélo à allure modérée par jour, ou trois sorties de 50 minutes. Le repère français de Santé publique France, 30 minutes par jour, donne 210 minutes par semaine. Les deux repères se situent dans la même fourchette.

Le vélo à assistance électrique compte-t-il comme activité physique ?

Oui, à condition de pédaler. Selon une revue systématique publiée en 2018, le VAE procure une activité d’intensité au moins modérée, plus faible que le vélo classique mais plus élevée que la marche, et peut améliorer la capacité cardiorespiratoire des personnes inactives. Un engin qui avance sans pédalage est un cyclomoteur et n’entre pas dans ce bénéfice.

Le vélo suffit-il pour prévenir les chutes ?

Non. L’OMS recommande aux 65 ans et plus, en plus de l’endurance, une activité combinant équilibre et renforcement trois jours par semaine ou plus, précisément pour prévenir les chutes. L’effet du vélo sur les chutes n’a pas été évalué dans les sources disponibles. Les preuves solides portent sur les exercices d’équilibre.

Faut-il voir son médecin avant de reprendre le vélo ?

Le portail national pour les personnes âgées conseille de faire le point avec son médecin traitant sur sa santé, sa condition physique et le choix de ses activités. C’est particulièrement utile en cas de maladie cardiaque, de vertiges, de chute récente ou de traitement qui modifie la tension. Aucun traitement ne se modifie seul pour faciliter la pratique.

Le vélo est-il dangereux après 65 ans ?

En 2024, 51 % des cyclistes tués en France avaient 65 ans ou plus, selon l’ONISR. Ce chiffre ne mesure pas un risque individuel, car il n’est pas rapporté au temps ni aux distances parcourus. Il signale des situations à surveiller : les routes hors agglomération et les pertes de contrôle sans autre véhicule, où l’équilibre compte.

Existe-t-il une aide pour acheter un vélo électrique ?

Plus au niveau national : le bonus écologique pour les cycles a été supprimé par un décret du 29 novembre 2024, et seuls les achats facturés au plus tard le 14 février 2025 en ont bénéficié. Des aides locales peuvent exister, à vérifier auprès de sa commune, de sa métropole ou de sa région. Aucune des sources consultées ne décrit d’autre prise en charge de cet achat.